بحث در مورد عملکرد سایت در مورد مطلب "تاخر فرهنگی" و "سخنی پیرامون تاخر فرهنگی"
برای اینکه تاپیک اصلی منحرف نشود و کل بحث هایی که بر سر عملکرد سایت در مورد مطلب "تاخر فرهنگی" و "سخنی پیرامون تاخر فرهنگی" لطفا نظرات و انتقادات خود در مورد عملکرد سایت را در این تاپیک مطرح کنید.
نظرات (۲۰)
در مورد پست خودم که موردی ذکر کردم قبلش هم حتی نوشتم که اگر بخواهیم زیاد گیر دهیم چنین چیزهایی هم میتوان از متن پیدا کرد وگرنه خودمم هم قبول دارم زیادی گیر دادم، و اگر میخواستم کلی نگاه کنم شاید خیلی از اینها ذکر نمی شد.
اما در مورد اینکه مطلب آقای فولادچنگ به تیتر نرفته و مطلب آقای خورشیدی در تیتر قرار دارد باید به عرضتان برسانم مطلب آقای فولادچنگ در سایت گازال کاملا منعکس شده است و مطلب آقای خورشیدی فقط در این سایت و ما مجبور به انعکاس مطالب دیگر سایت ها نیستیم ( حتی به آقای پناه هم گفتیم که کپی کردن این مطلب کار اشتباهی هست. بذارید مطلبی که در سایت گازال منتشر شده همانجا بحث شود و سبک و سیاق دو سایت متفاوت هست. اگر یکی بود چه نیازی به دو سایت مثل هم داشتیم؟ ).
نکته دیگر اینکه گرچه ما موید هر مطلبی که در سایت قرار میگیرد نیستیم ولی چون از طرف اعضای هیئت مدیره مطلبی از سایت دیگر درج شده است و مواردی چه به حق و چه به ناحق به بعضی ها وارد شده بود ما برای مدافع، حقوق بیشتری مطمئنا قائل خواهیم بود. اگر مطلب آقای فولادچنگ به تیتر میرفت یعنی هیئت مدیره سایت با بند بند آن یا حداقل کلیات آن موافقند. در صورتی که این مطلب تالیف خود هیئت مدیره نیست و کپی شده از جای دیگریست و مطمئنا ملاحظات لازم ( رعایت قوانین سایت و... ) را برای تیتر سایت ندارد.
همچنین قفل شدن مطلب آقای فولادچنگ که آقای پناه گذاشتند به بحث ها و دعوا های الکی کشیده شد و عملا کل کل بود تا بحث و ربطی هم به مقاله ایشان نداشت و همه دعوا سر بحث کتابخانه بود! حالا این بحث را میتوان به بحث در مورد مقاله "تاخر فرهنگی" نسبت داد؟ که آن را هم در تیتر قرار دهند؟. میتوانید به لینک مراجعه کنید : "تاخر فرهنگی در جناح از دیدگاه استاد دانشگاه , بهرام فولادچنگ".
وقتی بحثی بر روی مطلب اصلی نباشد، آقای فولادچنگ یا کسان دیگر میخواهند از کدام اتهام نسبت به خودشان دفاع کنند که شما فکر میکنید قفل کردن آن مانع دفاع شده است؟ بحث روی کتابخانه بود که از طرف کتابخانه شرفایی جواب آن داده شد والسلام.
ضمنا شما گفتید که:
اگر اینطور باشد که چون فلانی مدرک فلان رشته را دارد پس مطمئنا بهتر از ما میداند و ما نظرمان مطمئنا اشتباه است، پس چرا این همه از کار دولت و... انتقاد میکنند و میکنید در صورتی که مطمئنا هیچ کدام مدرکتان به سطح دولتمداران نمی رسد؟ پس ما چرا در کار مهندسی فلان جاده و پل و ... اظهار نظر میکنیم؟ اگر شما اینقدر مطمئن هستید که استنباط هیچ یک از ماها در مورد این مطلب درست نبوده، و حکم را صادر کردید، با ذکر دلیل بفرمائید. من و آقای خورشیدی با ذکر مثال توضیح دادیم در صورتی که شما با خرواری کلی گویی و حرف های تکراری همه را رد می کنید.
در جواب "یار" عزیز بگویم که مطلب در تریبون آزاد وجود دارد، علاوه بر آن در سایت گازال نیز هست و مخاطبی که مطلب اصلی را نخوانده مطمئنا به نقد آن نیز توجهی ندارد. پس نگران ناحقی در این مورد نباشید. چون یا آن را مطالعه کرده و با نقد مقایسه میکند یا آنکه مطالعه نکرده و نقد آن نیز برایش اهمیتی ندارد. تازه مگر در جناح چند سایت و وبلاگ وجود دارد که باید دقیقا آدرس آن داده شود؟ اندکی حوصله لازم دارد و اندکی جستجو، یافت خواهد شد.
در جواب "ساقی" : شما گفتید که
جالب است که چقدر راحت دیگران را متهم میکنید و با مغلطه کاری حرف خود را در ذهن مردم فرو میکنید نه با دلیل و مدرک.
ببینید ما اگر سعیمان در جانب حق نبود یا حداقل خود اینگونه فکر نمی کردیم، با نام و مشخصات خود نمی آمدیم خود را به گفته ای مرد بد کنیم. اگر قصدمان جو سازی و تخریب دیگران بود حرف خود را با نام مستعار و ناشناس ( مانند شما و دیگران که تریبون آزاد این حق را به همه داده است ) منتشر میکردیم.
پس مطمئن باشید وقتی با اسم خودمان مطلب مینویسیم ( چه من و چه دیگر دوستان ) مطمئنا تمام سعیمان را به کار بسته ایم تا حرف ناحقی منتشر نکنیم و ما با این فرضیات در سایت مطلب مینویسیم ولی شما در کمال بی وجدانی ( یا هم ناآگاهی ) تهمت میزنید و مطمئنا ما شما را نمی شناسیم و شما ما را کاملا می شناسید. گرچه هر کسی اعمال خود را در محضر خدا ببیند فرقی نمی کند با نام مستعار نظر بدهد یا نام و نام خانوادگی خود چون جانب انصاف را از دست نخواهد داد ( حداقل سعی میکند از دست ندهد ) ولی زیباتر آن است که با اینکه شما به صورت مستعار نظر میدهید اما وجدان را زیر پا نگذارید و تهمت نزنید. اگر فکر میکنید اینگونه است حداقل با شک و تردید بیان کنید نه با این اطمینان و خوشحالی!
آقا وحید شما از اینکه بازیاده گویی در این مورد بحثی که اصلا منظوری در آن نبود به زور به تمتم خانمها نسبت دادید اونوقت حرف از حق میزنید اینا هرچی تونستید بار بهرام کردید شما خودتان بحث انتقاد چالشی وغیره رو پیش میکشین اول خودتان رعایت نمیکنین مطلب آقای خورشیدی عملا به بهرام طعنه زده ومطلبش رو منحرف کرده به سبکی که انگار بهرام توهین کرده? اونوقت این توجیه کردن داره? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
[/quote]
واقعا آدم را خسته میکنید از بس باید حرفم را تکرار کنم. شما اصلا پستی که من نوشتم را خوانده اید؟؟؟
در آن پست بیست سی خطی فقط این قسمتش در مورد قضیه خانم ها بود که آن هم در جواب شما نوشتم و نه مطلب آقای فولادچنگ. این قسمت رو میذارم تا ببینید فقط یک بار آن هم اینگونه اشاره کردم :
اما شما الان با لفظ " به زور به تمام خانمها نسبت دادید" جواب میدهید نشان میدهد چقدر مطالب را با دقت میخوانید !? :)
ضمنا کسی نگفت منظوری در آن بود یا نه، اما زبان نوشتار همه چیز را همراه خود ندارد و باید در نوشته های خود دقت کنیم که در مطلب "تاخر فرهنگی" چنین دقتی را ندیدیم. ما هم انتقاداتمان از این رو میگوییم سازنده است که میخواهیم در آینده در مطالب دقت بیشتری شود ( همانطور که در پست قبلی هم نوشتم : «اما ما ضمن موافقت با خیلی از مطالب ایشان، طبیعتا انتقاداتی هم داریم که اگر شما محسوس خان اجازه بدهید ما انتقاداتمان را بر محور منطق ادامه دهیم که مطمئنا در آینده از آقای فولادچنگ مقالات دقیقتری خواهیم دید» ).
پس نیت ما این است که مطالب دقیقتر نوشته شود، مخصوصا مطالبی که حالت مقاله مانند و تحقیقی دارد آن هم به قلم یک جامعه شناس. اما متاسفانه در شما کاملا مشهود است که حب الشی یعمی و یصم صادق است. دوست داشتن باعث شده نتوانید حتی اشکالات جزئی این مقاله را ببینید.
ببینید حالت تردید و استفهامی نوشته آقای خورشیدی رو طعنه میدونید اونوقت آن همه انتقادات و گاها اتهامات ( تاکیدی بر اتهام ندارم ) مقاله "تاخر فرهنگی" رو میگویید : « ... بحثی ["تاخر فرهنگی"] که اصلا منظوری در آن نبود ... » ؟
من چیزی جز همان اولین جمله اولین پستم به مطلب آقای خورشیدی برای شما پیدا نمی کنم که "محسوس خان جالب است اینگونه توجیه کنید!" .
اما باز هم میگویم راهش این نیست هی مطالب ما را بد بینانه یا مخرب یا ... بدانید بلکه راهش این است که با منطق جمله جمله نقد های ما را نقد کنید. ( البته با دلیل نه با مغلطه )
البته ایشون عادتشه که هر مطلب رو بدبینانه نگاه کنه . پس زیاد سخت نگیرید .
در ضمن طبق شناختی که از اقای خورشیدی دارم مطمئنم که اقای خورشیدی قصد منحرف کردن مطلب اقای فولادچنگ رو نه? داشته و نه دارن . البته اقای خورشیدی واقعا خوب سخن گفتند و مورد تایید اکثرا هست و فکر کنم فقط شما جناب محسوس مخالف هستین .
همچنین جناب محسوس شما هم نمیخواهد تا که چیزی شد جوگیر شوید . اگر به نظر شما طعنه به اقای فولادچنگ زده شده (که در اصل این طوری نیست ) خود اقای فولادچنگ میتوانند از خود دفاع کنند . هر گاه طعنه ای به شما زده شد ان وقت شما دفاع کنید . چیزی که به شما ربط ندارد شما دخالت نکنید .
بین این همه نکته مثبت در مطلب ایشون گیر به یک جمله ساده دادن کار درستی نیست.از قدیم گفتن سخن که زیاد میشه اشتباه هم زیاد میشه.طبیعیه که در یک مطلب با این حجم ممکنه منظور یک یا دو جمله خوب منعکس نشه.
جناب محسوس این جمله شما در اولین نظرتون:
و خودتون با نظرات آخریتون مقایسه کنین.چطور شد که مطلب جالب و به جا یکباره به طعنه و .... تبدیل میشه؟!
پیشنهاد میکنم دوباره مطلب اقای خورشیدی رو بخونید تا سوءتفاهم رفع بشه.
اصولا یکی از معایبی که نوشتن مطلب به اسم واقعی داره همینه که تک تک جملاتی که نوشته شده زیر ذره بین قرار خواهد گرفت.که این موضوع? مسئولیت نویسنده رو فوق العاده سنگین خواهد کرد.به آقای فولادچنگ باید تحسین گفت که به نام واقعی خودشون اقدام به انتشار مطالب مربوط به مشکلات شهری جناح میکنن و اگه اینکار را نمی کردن شاید مثل انبوه مطالبی که تا به الان در فضای مجازی منتشر شده و مردم واسه اونها تره هم خرد نکردن میبود.
توجه کنید که هر نویسنده از منظر خاصی به قضیه نگاه میکنه.خوب یکی ممکنه بدیها رو ببینه یکی خوبیها و یکی دیگه هر دو رو.پس این اختلاف نظرات از اختلاف دیدگاهها نشات میگیره.ضمن اینکه وقتی یک انتقادی میشه و یا پیشنهادی ارائه میشه باید نظرات جدیدی ارائه بشه.اگه قرار باشه همه مطلب تائید بشه که خود اونرو کپی میکنیم و مینویسیم.و اینجاست که انتقاد معنا پیدا میکنه.
نتیجه اینکه آقای فولادچنگ عزیز از عواقب نوشتن مطلب با نام واقعی کاملا آگاه هستن و می دونن که ممکنه نظرات مختلفی در مورد مطلب و یا حتی خود ایشون ارائه بشه.که اشکالی هم نداره.اتفاقا خیلی هم خوب هست که دیدگاههای متفاوتی از بحثی که از مشکلات شهری مون هست ارائه بشه.همونطور که گفتم اینجور جاهاییه که انتقاد،پیشنهاد،نظر و ... معنا پیدا میکنه.پس لازم نیست قضیه اینقدر پیچونده بشه.بحث واضحه و اگه نظرات علمی در این مورد داریم بیایم و اونها رو ارائه بدیم تا هم خودمون از اونها استفاده کنیم و هم دیگران.
امیدوارم بعد از این،حداکثر یک پست دیگه در این مورد باشه و دیگه به اصل موضوع پرداخته بشه.چون حاشیه این مقاله داره متن رو از بین میبره. . . .
البته کابران برداشت بد ننمایند استفاده از مطالب دیگر سایتها با ذکر منبع مجاز است ولی انتظار اینکه بره تو سرتیتر سایت رو نداشته باشند . بالاخره من مطلبی را از استاد فولادچنگ از سایت گازال کپی نموده و در این سایت گذاشتم و به دوستان هم درخواست بالارفتن مطلب رو ندادم چون اصل مطلب مال سایت دیگه بوده .
اینجا را فکر کنم یه خورده زیادی جلوه دادین اگر نگاه کرده بودین بنده سعی نمودم رو مطلب ایشان بحث کنم ولی . . .
یه پیشنهادخصوصی هم به وحید دادم تا سرو ته قضیه انشالله به هم بیاد
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
جوابیه :
گپ خصوصی جایش در جای خصوصی است دفعات بعد حذف خواهد شد
در ضمن اين رو هم بگم شهامت كساني كه شناخته شده اند در اين سايت را بايد ستود . نه مثل بعضي ها كه هر چي ميخوان ميگن ولي حاظر نيستند كه بگن كي هستند .
اقاي محسوس من الف بچه . مدعي . توهين كننده ! هر چي ميخواي بگو . خودت رو خالي كن و فرهنگت به همه نشون بده ! البته شما اگه مثل ما ها شناخته شده بودين هيچ وقت همچون حرفي نمي زديد . اري با اسم مستعار اومدن و نوشتن بچه اي كه خوندن و نوشتن بلد باشه هم ميتونه . پس شما زياد شاهكار نكردين برادر .
در ضمن با ادب باش پادشاهي كن !
در ضمن از برادران مدير خواهشمندم كه مجموعه جناح انلاين فقط و فقط با يك شخص بحث ميكند . كسي كه اصلا معلوم نيست كيست شايد طرف براي قصد چيز ديگري اين همه موضوعات را منحرف ميكند . به نظر من منصفانه است كه ايشان را از سايت بيرون كنيد . زيرا با نوشتن اين همه بد پشت سر هم چيزي را تغيير نمي دهد . تنها و تنها در روابط بين بعضي از همشهريان اختلاف به وجود مي ايد
این را بارها به کار برده اید و در تاپیک "بحث در مورد عملکرد سایت در مورد مطلب "تاخر فرهنگی" و "سخنی پیرامون تاخر فرهنگی" " هم گفته اید، و قرار شد فقط این بحث ها در آن تاپیک باشد. اما چون در هر دو تاپیک نوشتید بگذارید در هر دو تاپیک جواب دهم.
جواب شما این است که:
بله از نظر شما هر کسی با شما هم عقیده نباشد بی انصاف است و هر کسی هم نظر با شما باشد منصف است. خب حکم سطحی و بدون دلیلتان شاید کسانی با سطح فکری خود شما قبول کنند. الحمدلله افراد با منطق حکم و اتهام بی دلیل را نمیپذیرند.
اما جالب است ما با نام خودمان نظر میدهیم و میگویید شما همه اش از مطلب آقای خورشیدی تعریف و تمجید میکنید. اما شما خودتان به نقل از چند نفر بیرون از این فضا که معلوم نیست وجود دارند یا ندارند، چه کسانی و چه طرز فکری دارند، آنان را با خود همراه میدانید که نظرتان قدرت بگیرد؟! . مثالش ایناست که نوشتید :
یا
خب شما مطالب خودتان دلیل و مدرکی ندارد و سر آن بحث ها هست، بعد از نظرات کسانی که مشخص نیستند هم قرض میگیرد؟ به روباه گفتند شاهدت کیه؟ گفت دمم! . ( البته مثل نظر فرشید نیایید ضرب المثل من را هم به خود بگیرید و به من بگویید اولا روباه خودتانید !!! . ضرب المثله فقط )
این انصاف است که شما بقیه ای که وجود آن و اینکه چه دیدگاه و سطح دیدشان چگونه است را ملاک میگیرد و ما که هر شخص جدا و با هویت مشخص نظر میدهیم را بی انصاف میدانید؟ انصاف ما داریم یا شما؟
جناب محسوس کسی نمی گوید از مطلب یوسف خورشیدی انتقاد نکنید، اتفاقا من اگر دقت کرده باشید گفتم : نقد را نقد کنید.
اما با اینکه در این تاپیک از هر چیزی سخن میگویید ( بحث های گذشته خود و فرشید پیرامون گازال ) و هیچ ربطی به این تاپیک ندارد، بعد میگویید که شما اجازه نمیدهید از مطلب آقای خورشیدی نقد شود؟ هیئت مدیره جناح آنلاین چنین نظراتی که اصلا ارتباطی با این موضوع ندارد را جلوگیری نمیکند بعد متهم میکنید که از نقد جلوگیری می کند؟ ولی متاسفانه بیش از ده پستی که این چند روز نوشته اید همه اش تکراری بود. در صورتی که میتوانید نقد شسته و رفته ای را بنویسید تا بدانید نقد درست ( از نظر صحت نقل قول و دلیل و مدرک و... ) چقدر خریدار دارد و نقد غیر از این مانند الان میشود که فقط مجبورید از حرفی که زده اید به گونه ای دفاع کنید و این همه صحبت ها طولانی شود.
[b]شما میگویید مطلب آقای خورشیدی مشکل دارد، من هم میگویم حتما مشکل دارد ولی بحث سر مطلب آقای فولادچنگ است که من میگویم مطلب "تاخر فرهنگی" آقای فولادچنگ مشکل دارد ( که از نظر من بیشتر مشکل دارد ) و متاسفانه شما هر انتقادی را تخریب میدانید. در صورتی که من یکی یکی توضیح دادم، آقای خورشیدی هم موارد دیگر را یکی? یکی بررسی کردند. خب شما به یک مورد چسبیده اید که بگویید منظورشان همه نبوده، ما هم نمیگوییم منظورشان همه بوده ولی از طرز نوشتن منظور اکثریت را میتوان برداشت کرد. حالا این ها هیچی، اگر از بقیه نقد های ما نقد دارید بفرمائید. یک مورد را کنار بگذارید چهار پنج مورد دیگه هم نوشتیم که کم اهمیت تر از این مورد نیستند.
دوست عزیز چند لحظه آرام باشید ! خوب شما بروید سر همون بحث و اشکالات را بررسی کنید و بنویسید مگر چه کسی با شما مخالفت می کند که ننویسید دیگه این همه ناراحتی و پاپیچ هم شدن که نمی خواد البته منظورم به همه است حتی به خودم !
هر کس عقیده ای دارد شاید بنده نخواهم به مشکلات مطروحه در این دو مطلب بپردازم چون علوم انسانی که جامعه شناسی هم جزء آن است یک علم نظریه پردازی است جامعه شناسان بزرگی بوده اند و خواهند بود و مطمئنا نظراتشون هم خواهد بود به جز در علم ریاضیات مگر چه علم قاطع دیگری داریم که هر روز به روز نشود چرا کتب زیست شناسی ، فیزیک ، نجوم و . . .? هر سال یا بهتر اسن بگوییم هر روز تغییر می کند ؟ واقعا چرا ؟
مطمئنا جامعه شناسی که نظرات خود را بیان می کند دلایل مستدل و کافی برای خود دارد دو جامعه شناس را در نظر بگیریم یکی هر روز در جامعه حضور فعال دارد و دیگری در خانه پشت کتابها لم داده است مطمئنا ما نظرات جامعه شناسی را پذیرا هستیم که بر اساس تجربیات و دلایل تجربی نظر می دهد تا اونی که فقط به کتابها مراجعه نموده است .
در کل باید بگویم کلیه کاربران در امر نظردادن آزاد بوده و لطفا خطوط قرمز را رعایت فرمایید چون دوست ندارم دست به ساسور و ویرایش بزنیم و یا حتی نظرات را پس از تایید قرار دهیم .
و یک نکته باقی می ماند : چرا مطلب تاخر فرهنگی به بالای سایت نرفت ؟ فکر کنم مشکل شما همین است چون یکی دوتا از دوستان هم از من حضوری پرسیدند !
در جواب باید بگویم هر چند جواب شما بارها داده شده ولی توجه ننموده اید ! این مطلب از سایت گازال کپی برداری شده است البته با ذکر منبع و توسط اینجانب صورت گرفته بود و بارها بوده است که ما مطالبی را از سایت ها و منابع دیگر کپی برداری نموده و در سایت گذاشته ایم و مطالب کپی برداری شده معمولا هیچ وقت به بخش عناوین مهم برده نمی شوند جز عناوینی که توسط اعضای سایت ( خصوصا اعضای هیئت مدیره ) نوشته شود و یا یکی از کاربران محترم سایت مطلب جالبی را درباره ی شهر و بخش جناح تهیه دیده باشند .
امیدوارم ناراحتی های پیش آمده برطرف شده باشد و سعی می کنیم با هم در تعامل کامل به بیان نظرات خود پرداخته و مؤدب باشیم ( روی سخنم به همه است حتی خودم ! )
چرا؟....در مقاله ی "انتقاد سازنده و انتقاد چالشی" نوشته ام. فکر کنم دلیل اولش نام مستعاریست که معمولا برای چیزهایی مانند چت و .... استفاده می شود و نه برای ارائه ی انتقادی سازنده. به قول معروف"آنکه حساب پاک است از محاسبه چه باک است"(کسی که نقد درست دارد چه احتیاجی به نام مستعار دارد).البته نام مستعار تا زمانی که با وجدانی بیدار تایپ کنیم مشکلی ندارد اما چه حیف است اگر با نامی مستعار و با وجدانی خواب زده تایپ کنیم.دومین دلیل به نظرم این است که زمانی که داغ هستیم، با تکیه بر نام مستعار مطالبی می نویسیم که اگر چند ساعت، چند روز، یا چند ماه بعد به آن نگاه کنیم از خجالت شرمنده ی خود می شویم.
هنوز هم دیر نشده دوستان....
دلسوز همدیگر باشیم.
شاید بیشتر از این اجازه ی ماندن به ما ندهند.