من که موافق نیستم. سری که درد نمیکنه دستمال نمیبندن. به نظرم اون جو قدیمی دیگه داره از بین میره که برای مردم این مسائل مهم بود. مسائل مهم دیگه ای هست که مردم خودشونو درگیر این چیزا نکنن.
تازه هر کی سوال داره به صورت حضوری و شخصی هم میتونه ازشون بپرسه.

البته نظر شخصی بود. شاید دوستانی موافق باشند با دلایل قویتر.

به نظر من این مناظره برگزار بشه خوبه.به هر حال حق مردم جناحه که حقیقت خیلی از موارد رو بدونند.چون خیلی از قضایا هنوز در ذهن خیلی ها روشن نشده.درسته الان این جو خوابیده.ولی ایام انتخابات هنوز یادمان نرفته که این بحث ها به اوج خود رسیده بود.و متاسفانه به احتمال فراوان این بحث ها در آینده نیز مطرح خواهد شد.این که قضیه شهرک مروارید و راه خور چیست؟آقای مدنی در مسجد مارکه رو به آقای رضایی گفتند که مردم جناح به خاطر راه خور از شما تنتظارهای زیادی دارند.ولی آقای رضایی هم میگن که در اون طومار ذکر شده که پول فروش زمین های شهرک خرج راه خور میشه.و ذکر نشده که با اون پول کل راه باید به اتمام برسه.حتی بعضی ها میگویند آقای رضایی بعدتر متن قرارداد را در فرمانداری تغییر داده.این ها همش ابهامه که در ذهن خیلی ها است از جمله خودم.باید ثابت بشه حق با کیه.به هر حال اگر این قضیه ها مشخص نشه در حق مردم جناح ظلم شده است.آقای رضایی ادعا کرده بودند که شخصی(منظورشون آقای مدنی هستند) ضرری در حدود چندین میلیارد به جناح زده اند.این ها باید همش ثابت بشه.و به نظرم مناظره ی رودررو بهترین گزینست.این که ما بریم از خودشان بپرسیم مشکلش اینه که هر دو شخص در عدم حضور طرف مقابل مطمئنا از خود دفاع خواهند کرد با این کار حقیقت مشخص نخواهد شد.باید دید مقصر این لج و لجبازی که خود آقای رضایی هم بارها گفته اند کیست؟باید مردم بفهمند.این نظر شخصی منه.چون خودم واقعا هر چی فکر میکنم از رو حدس و گمانه و واقعا نمیدانم حق با کیست؟و اقدامات چه کسی واقعا ضررهایی به شهرمون زده.تنها مشکل مناظره اینه که اگر کجوز هم گرفته بشه وقتش محدوده و فکر نمیکنم بیشتر از دو ساعت وقت داده بشه.و در دو ساعت هم فکر نکنم چیزی مشخص بشه.مگر این که مناظره در دو نوبت برگزار بشه یا مدتش بیشتر باشه.

[quote='وحید link' dateline='1388330817']
من که موافق نیستم. سری که درد نمیکنه دستمال نمیبندن. به نظرم اون جو قدیمی دیگه داره از بین میره که برای مردم این مسائل مهم بود. مسائل مهم دیگه ای هست که مردم خودشونو درگیر این چیزا نکنن.
تازه هر کی سوال داره به صورت حضوری و شخصی هم میتونه ازشون بپرسه.

البته نظر شخصی بود. شاید دوستانی موافق باشند با دلایل قویتر.
[/quote]
نظر شخصیت به درد خودت میخوره.میترسی رضایی جونت تو مناظره از شیخ عقیل شکست بخوره؟میشه آن مسایل مهم رو نام ببری؟(......) حالا حرف از بین رفتن جو قدیمی میزنید؟کشتت را بسابی بهتره.

خب معلومه مدنی حاضر به مناظره نمیشه با این همه خرابکاری و ضرر که به مردم زده جلوی مردم چی میخواد بگه.چهارده ساله رضایی داد میزنه بیا مناظره.قبل انتخابات یادتونه حاضر نشد سه دقیقه با رضایی مناظره کنه حالا شما میگید دوساعت

نظر شخصیت به درد خودت میخوره.میترسی رضایی جونت تو مناظره از شیخ عقیل شکست بخوره؟میشه آن مسایل مهم رو نام ببری؟(......) حالا حرف از بین رفتن جو قدیمی میزنید؟کشتت را بسابی بهتره.

"علامه" ادب رو رعایت کن. کسی که تاپیک رو ایجاد کرده نظر شخصی همه رو پرسیده، منم نظر خودمو مثل بقیه گفتم و اصلا هم نیازی نیست شما در مورد نظر من، اظهار نظر کنید. شما نظر خودتون رو راجع به مناظره بگویید.

کافر همه را به کیش خود پندارد. چرا فکر میکنید باید این موضوع برای من اهمیتی داشته باشد؟ من نه مدافع کسی هستم و نه برایم اهمیت دارد چه کسی در این مناظره پیروز شود ( از لفظ پیروز استفاده کردم چون اینطور که پیداست شما مسابقه و مبارزه را میخواهید نه مناظره! )

من خودم خیلی چیزها برایم روشن شده ( طبق پرس و جو مستقیم از دو طرف ) و به این نتیجه رسیدم که وقت آدمی بیش از این بحث های بی سر و ته اهمیت دارد.

این پیشنهاد "مناظره" قبلا بحثش شده بود و موضوع جدید نیست و با کسانی هم مشورت شد، و همگی به خاطر احتمال ایجاد کدورت بین مردم، موافق نبودند. من هم به این دلیل و هم به دلیل ارزش وقت مردم مخالفم. چون تا الان کم وقت مردم را هدر نرفته است ( نمونه اش در گذشته داشتیم )

شما میگید مناظره، ولی اگر به صورتی بود که فقط حقیقت مشخص شود، من هم موافقم و هیچ کس نباید از روشن شدن حقیقت ذره ای نگران باشد. اما حواشی مناظره بسیار مهم است ( با توجه به اینکه میدانید در بین طرفداران دو طرف افراد متعصبی وجود دارند، پس هر چیزی ممکن است ). باید پیش بینی کرد چه عواقب و هزینه های دارد؟ شما خیلی راحت و سطحی فکر میکنید، ولی آیا به این فکر بوده اید که اگر شما برگزار کننده بودید باید چه پیش بینی هایی را داشته باشید؟ باید پاسخ و مسئولیت کاملی در قبال عواقب آن داشته باشید.

حالا با یک نفر مخالف که همه چیز به هم نخورد، شما بفرمائید برگزار کنید ما هم شرکت میکنیم.

--- قسمت نقطه چین رو هم نمیدونم چی نوشتید، ولی اگر چیزی هست که باید جواب بدم، پیغام خصوصی کنید.

ما نباید به خاطر چهار تا متعصب از برگزاری مناظره ترسی داشته باشیم.آن متعصب ها به هر حال همیشه تعصب خود را نشان خواهند داد.من که از این ماجراها خبر ندارم و خیلی دوست دارم حقیقت مشخص شود.من که موافق هستم.اگر واقعا برای مردم ثابت بشه که مثلا رضایی باید حتما راه خور را آماده کند.با بابد این کار را کند یا هم باید ضرری که به مردم زده در شهرک مروارید را جبران کند.
به نظر من هم میتونه گزینه خوبی باشد.ما نباید از ترس چندتا متعصب از روشن سازی حقیقت ترسی داشته باشیم.

[quote='وحید link' dateline='1388398275']
من خودم خیلی چیزها برایم روشن شده ( طبق پرس و جو مستقیم از دو طرف ) و به این نتیجه رسیدم که وقت آدمی بیش از این بحث های بی سر و ته اهمیت دارد.
این پیشنهاد "مناظره" قبلا بحثش شده بود و موضوع جدید نیست و با کسانی هم مشورت شد، و همگی به خاطر احتمال ایجاد کدورت بین مردم، موافق نبودند. من هم به این دلیل و هم به دلیل ارزش وقت مردم مخالفم. چون تا الان کم وقت مردم را هدر نرفته است ( نمونه اش در گذشته داشتیم )
شما میگید مناظره، ولی اگر به صورتی بود که فقط حقیقت مشخص شود، من هم موافقم و هیچ کس نباید از روشن شدن حقیقت ذره ای نگران باشد. اما حواشی مناظره بسیار مهم است ( با توجه به اینکه میدانید در بین طرفداران دو طرف افراد متعصبی وجود دارند، پس هر چیزی ممکن است ). باید پیش بینی کرد چه عواقب و هزینه های دارد؟ شما خیلی راحت و سطحی فکر میکنید، ولی آیا به این فکر بوده اید که اگر شما برگزار کننده بودید باید چه پیش بینی هایی را داشته باشید؟ باید پاسخ و مسئولیت کاملی در قبال عواقب آن داشته باشید.
[/quote]
با بعضی از حرف های شما موافق و با بعضی ها مخالفم.
ببینید دوست عزیز شما میگید بحث های بی سر و ته.ولی قبول دارید این بحث های بی سر و ته برای خیلی از مردم(به جز افراد متعصب)به خاطر مشخص نشدن حقیقت است؟
من مثلا خودم را مثال میزنم.واقعا حقیقت خیلی از مسایل را نمیدانم.هر چی شنیدم از مردمه.طرفداران آقای رضایی برای خیلی از موارد دلایلی می آورند و طرفداران آقای مدنی هم دلایلی.که واقعا بعضی از دلایل هر دو طرف قانع کنندست(بدون در نظر گرفتن خیلی از موارد).ولی این که خود این دو عزیز بیان و رودروی هم دلایلشون رو بگن میتونه برای خیلی از افراد شفاف سازی یشه(بازم تاکید میکنم به جز افراد متعصب).که خوشبختانه افراد بی تعصب و کم تعصب هم زیاد داریم.بعدش مردم خودشون قضاوت خواهند کرد.مطمئنا نه آقای رضایی حق مطلق است نه آقای مدنی.فقط باید معلوم بشه که کسی عمدی ضرری یه شهرمون رسونده یا نه.چون از بعضی مواردی که وجود داره و اتفاقاتی که در گذشته افتاده نباید به راحتی و با بی تفاوتی گذشت.
ولی با این قسمت از حرفتون کاملا موافقم که گفتین:
"ولی اگر به صورتی بود که فقط حقیقت مشخص شود، من هم موافقم و هیچ کس نباید از روشن شدن حقیقت ذره ای نگران باشد. اما حواشی مناظره بسیار مهم است ( با توجه به اینکه میدانید در بین طرفداران دو طرف افراد متعصبی وجود دارند، پس هر چیزی ممکن است ).باید پیش بینی کرد چه عواقب و هزینه های دارد؟ "
بله همانطور که گفتین برگزاری این مناظره ممکنه هزینه هایی داشته باشه.ولی این که گفتین کدورت بین مردم(به جز افراد متعصب)به وجود میاد زیاد موافق نیستم.وقتی حقیقت مشخص بشه چرا باید کدورت به وجود بیاد.چون خیلی ها فقط میخوان حقیقت را بفهمند و کاری ندارند حق با کدام طرف هست.
ولی باز هم میگویم مناظره مشکلاتی مثل کمبود زمان میتونه داشته باشه و مشکلاتی که خودتون گفتید.ولی من حس میکنم میتونه کمکی برای روشن شدن حقایق بکنه.(البته شاید من زیادی خوشبین هستم).

دوست عزیز "سردار" تئوری مناظره خیلی هم خوبه، همانطور که در دانشگاهها مناظره ها از بهترین برنامه های سیاسی است.
اما چیزی که مهم است به انجام رساندنشه. من کل مخالفتم در این بخش هست.

باید ببینیم آیا کسی یا نهادی هست که مسئولیت چنین برنامه ای را بپذیرد؟ بعد میشه در موردش بیشتر بحث کرد ( که آیا چند ساعت کافیست یا خیر و... ؟ ). وگرنه روشنگری که مسلمه در هر صورت مفیده.

pce اومدید در تمام نوشتتون نوشتید "به جز افراد متعصب"، در صورتی که مسلمه بقیه هیچ مشکلی ایجاد نمیکنند. مشکل اصلی "افراد متعصب" هست و برگزار کننده هم بیشتر از همه به این مورد توجه کنه نه بگه بدون در نظر گرفتن افراد متعصب.

به جز افراد متعصب، با بقیه مردم که از به نظرم خیلی بدیهی است که مشکلی پیش نخواهد آمد و جای بحث کردن نداشت از اول.

[quote='وحید link' dateline='1388420823']
pce اومدید در تمام نوشتتون نوشتید "به جز افراد متعصب"، در صورتی که مسلمه بقیه هیچ مشکلی ایجاد نمیکنند. مشکل اصلی "افراد متعصب" هست و برگزار کننده هم بیشتر از همه به این مورد توجه کنه نه بگه بدون در نظر گرفتن افراد متعصب.
به جز افراد متعصب، با بقیه مردم که از به نظرم خیلی بدیهی است که مشکلی پیش نخواهد آمد و جای بحث کردن نداشت از اول.
[/quote]
ببینید فکر نمیکنم این افراد متعصبی که میگید اینقدر مشکل ایجاد کنند که نشه کنترلشون کرد یا نشه یه مناظره رو برگزار کرد.شما میگین در دانشگاه ها مناظره هایی برگزار میشه.
مثلا مناظره بین یک اصلاح طلب و اصول گرا.هم اصلاح طلبان طرفداران متعصب خود را دارند هم برادران اصول گرا که خیلی وقتها به هیچ دلیلی قانع نمیشن و کوتاه نمیان.در اکثر مناظره ها بین دو جریان مختلف هر جریان چند هوادار پر و پا قرص و به قولی شش آتیشه دارند که حتی اگر واقعا بفهمند حرف طرف مقابل درست درسته هم باز سر حرف خودشون میمونن.در صورتی که اکثریت مردم اینگونه نیستند و تعصب خیلی زیادی روی فرد خاصی ندارند و بیشتر به دنبال کسی هستند که حرف حق رو میزنه.فکر نمیکنم ما جناحی ها هم از این قاعده مستثنی باشیم.
اگر مناظره ای هم بین آقایان رضایی و مدنی برگزار بشه اون مناظره هم از این قاعده مستثنی نخواهد بود.و فکر نکنم جاهای دیگه فقط به دلیل حضور چندتا افراد متعصب از برگزاری مناظره منصرف بشند.ما نباید به خاطر ترس از این متعصبین حق روشن سازی موضوعاتی که چند ساله بحثش هست رو از مردم بگیریم.اینا در هر صورت این تعصب رو دارند حالا چه مناظره برگزار بشه چه نشه.بی تعارف بگم فوقش این افراد خیلی متعصب(که فکر میکنم نسبت به بقیه مردم تعدادشون کمه) در مناظره چندتا داد و فریاد بزنند که در اکثر مناظره ها بین دو جریان مختلف امری طبیعیست و در اکثر موارد میشه کنترلشون کرد(توسط خود مناظره کنندگان میشه این کار رو کرد)و این نباید باعث بشه ما از ترس این افراد با برگزاری مناظره مخالف باشیم.به هر حال این نظر منه وابه این دلایل در نوشته قبلیم روی افراد متعصب تاکید کردم.و بازم میگم شاید من زیادی خوشبین هستم.

بله شما خوشبین هستید.
فقط پیامدهای آن مربوط به زمان مناظره نیست.
ما هم اوایل شاید چنین تفکری داشتیم ولی با افرادی که با تجربه تر و مسن تر بودند حرف زدیم، فهمیدیم که عواقبی هم دارد که شاید زیاد به نظرمان نیاید، حالا از نظر یکی زیاد نیست از نظر یکی نه.


به هر حال این بحث ها مهم نیست، چه کسی مسئولیت این مناظره را بر عهده میگیرد؟ در دانشگاه تشکل ها و سازوکارهای قانونی وجود دارد و ابزارهای لازم وجود دارد.

سوال من اینه، چه کسی مسئول برگزاری خواهد شد؟
گرچه مخالف باشم یا موافق تاثیری نداره، ولی به این سوال که باید جواب داده بشه وگرنه کار از پیش نمیره و همش حرف خواهد بود.

علامه دهر مدنی 14 سال به جناح ضرر زده؟احتمالا منظورت رضایی بود و اشتباه نوشتی مدنی.قضیه راه خور که دیگه خود رضایی هم قبول داره ریگ به کفشش بوده.اگر مناظره بشه این ها همش برای همه مشخص میشه.
سردار و pce به نظرم با دیوا بحث کنید بهتر از با وحید بحث کردن هست.این میترسه رضایی دستش رو بشه و چندتا از اطرافیان رضایی پیش مردم شناخته بشند.و افراد متعصب را بهانه کرده.حیف وقتتان که جواب این رابدهید.
برای وحید هم وقت مردم خیلی مهمه و دوست نداره وقت مردم تلف بشه.
وحید چیزی بهت نگفتم.الا دوباره بگم هم سانسور میکنی.

علامه جان نه منظورم همون مدنیه که با لجبازیش سر قضیه آب روستایی شهری ضرر میلیاردی به مردم زد.مدنی که با لجبازیش مانع از قرارداد بستن اتمام راه خور در عوض ده هکتار زمین خو سال78 شد که قرار بود بنیاد ببنده و نتیجه شد فروش سی هکتار زمین با قراردادیک و نیم میلیارد با فرمانداری که اگه کمک دوبرابری رضایی نبود همون کیلومتر هشت ول شده بود نه تا کیلومتر22

سردار و pce به نظرم با دیوا بحث کنید بهتر از با وحید بحث کردن هست.این میترسه رضایی دستش رو بشه و چندتا از اطرافیان رضایی پیش مردم شناخته بشند.و افراد متعصب را بهانه کرده.حیف وقتتان که جواب این رابدهید.

به هر حال من به اتهامتون جواب دادم و گفتم مدافع هیچ کس نیستم و هیچ اهمیتی هم برام نداره و از این واضحتر نمیشد حرفاتون رو تکذیب کنم، ولی اگر باز حرف خودتون رو میزنید، من چیزی نگم هم تفاوتی به حال شما نخواهد داشت. انسان مغرض را نمیتوان قانع کرد!

گفتم که اگر کسی مسئولیت این مناظره رو قبول کنه و برگزار بشه خیلی هم خوبه. حالا شما این برداشت ها رو از کجا آوردید، خدا میداند.

ضمنا فکر نمیکنم بحث شما "علامه" و "علامه دهر" به این موضوع مرتبط باشه. الان بحث بر سر موضوعات نیست، بلکه سر مناظره ای هست که بتونه حق رو مشخص کنه و نحوه اجراش و امکانش و... . یکم مرتبط تر لطفا!

"علامه" شما اگر بخواهید با این تحریف و تهمت ها پیش بروید، سر از ناکجا آباد در می آورید. قضاوت بر خوانندگان.

ضمنا من سانسور نکردم ولی کنترل های سایت مطمئنا به درستی ویرایش کردند. اگر فکر میکنید نابه جا ویرایش شده در انجمن مربوطش مطرح کنید : انتقادات و پیشنهادات

[quote='وحید link' dateline='1388430749']
بله شما خوشبین هستید.
فقط پیامدهای آن مربوط به زمان مناظره نیست.
ما هم اوایل شاید چنین تفکری داشتیم ولی با افرادی که با تجربه تر و مسن تر بودند حرف زدیم، فهمیدیم که عواقبی هم دارد که شاید زیاد به نظرمان نیاید، حالا از نظر یکی زیاد نیست از نظر یکی نه.


به هر حال این بحث ها مهم نیست، چه کسی مسئولیت این مناظره را بر عهده میگیرد؟ در دانشگاه تشکل ها و سازوکارهای قانونی وجود دارد و ابزارهای لازم وجود دارد.

سوال من اینه، چه کسی مسئول برگزاری خواهد شد؟
گرچه مخالف باشم یا موافق تاثیری نداره، ولی به این سوال که باید جواب داده بشه وگرنه کار از پیش نمیره و همش حرف خواهد بود.
[/quote]
سوال خوبیه.چه کسی مسئول برگزاری خواهد سد؟متاسفانه من با روال قانونیش آشنا نیستم.ولی اگه عده ای از جوانان بخوان و برن با دو طرف حرف بزنن و اگه موافقت کنن فرمانداری مجوز خواهد داد؟یا حتما باید از طرف نهاد خاصی درخواست داده بشه؟

[quote='علامه link' dateline='1388431223']
سردار و pce به نظرم با دیوا بحث کنید بهتر از با وحید بحث کردن هست.این میترسه رضایی دستش رو بشه و چندتا از اطرافیان رضایی پیش مردم شناخته بشند.و افراد متعصب را بهانه کرده.حیف وقتتان که جواب این رابدهید.
[/quote]
علامه جان من اتفاقا بر عکس شما فکر میکنم بحث خوبیه.و شما احتمالا خیلی بدبینانه فکر میکنید.چون من در بین نوشته های "وحید" اصلا همچین چیزی که شما میگین رو نمیبینم.
این که طرف میگه بنا به این دلایل با برگزاری مناظره مخالفم طرفداری از شخص خاصی هست!!؟؟؟خدا رو شکر ایشون اصلا متعصب نیستند.
این بحث در مورد اینه که آیا مناظره میتونه مفید واقع بشه یا نه؟و ما هم دقیقا نظرات و دلایل خودمون را بیان کردیم.ولی متاسفانه عده ای از دوستان اصلا درکی از موضوع تاپیک نداشتند و دارند خودشون با هم مناظره میکنند!!!دقت کنید که موضوع تاپیک مناظره کاربران با یکدیگر نیست!!!

من فکر می کنم برخی از حقایق نیاز به مناظره ندارن نیاز به مطالعه دارن.ببینید اگه کمی منطقی فکر کنیم و با دیدی بازتر به قضیه نگاه کنیم متوجه می شویم که می توان با نگاهی به صحبت ها نطق ها حلقه دوستان و اطرافیان? اعمال و رفتار اجتماعی و... 60،70درصد حقایق رو متوجه شد. نه نیازی به واکاوی گذشته هست و نه نیاز به مناظره.در مجموع با وحید موافقم . سری که درد نمی کنه رو دستمال نمی بندن. پس اون 70درصدو باید خوب ببینیم .اون 30 درصد دیگه دیدن سهله چون حساب دو دوتا چارتاست

مناظره خوبه.معدلی ده میلیارد ات وزیاد نچها.اما رای موددسش که ده میلیارد بیارش و جناح آباد بکنش.خو عقیل مناظره انس.عقیل زشت اتنکتا.کسی نفهمه که گل اتکردها.

هرکدوم یه سازی میزنن.بیخیالشون شین.بذارین یه جو سالم توی جناح پیش بیاد.خسته شدیم .نه رضایی کوتاه میاد و نه مدنی.مردم هم با هم درگیر نشن بهتره.بذار با هم زندگی خوبی داشته باشیم

من هم مخالف این مناظره هستم با وجودی که قبلا شدیدا میخواستم این دو شخص مناظره کنند .
به نظر بنده ما نباید فقط مناظره را ببینیم عواقب بعد آن چه می شود ؟ اصولا مطرح شدن نام آقایان مدنی و رضایی در بین اجتماع یک نوع تعصب های بی جا بوجود می آورد و این باعث می شود اتحاد و همدلی از بین برود و بجای ان نفاق بوجود آید . اگر عواقب بعد آن پیش نیاید و ما پی مناظره باشیم احتمالا که مناظره هم به نتیجه ای نخواهد رسید زیرا هیچ یک از دو شخص قبولدار نمی شوند که اشتباه کرده اند و بین دو شخص می شود یک جنگ و مردم هم بین این جنگ می سوزند .